Фрунзенский, Василеостровский, Адмиралтейский, Невский район, Московский, Кировский р-он, Курортный, Колпинский, Красносельский, Пушкинский, Петродворцовый район, Калининский, Выборгский, Центральный, Петроградский, Красногвардейский, Приморский район.
КС вынес вердикт касательно третейских судов. Проверка проводилась по просьбе Сбербанка России.
Сбербанк является учредителем некоммерческой автономной организации, частью которой и приходится третейский суд. Изучая ситуацию, Высший Арбитражный суд вынес решение об отказе в выдаче исполнительных документов Сбербанку на решение третейского суда. Обосновано это было тем, что предъявляемые требования нельзя считать беспристрастными. В свою очередь Сбербанк счел, что таким решением нарушаются его конституционные права.
Конституционный суд заявил, что между независимым третейским судьей и другими сторонами нет никаких гражданско-правовых или трудовых отношений. Однако, при возникновении сомнения в беспристрастности принимаемых решений, обе стороны имеют право на отвод.
В процессе рассмотрения спорной ситуации было отмечено, что передача спора в данном случае допустима. Но, для того чтобы оценить беспристрастность, ориентироваться нужно, прежде всего, на объективные критерии.
Обязательно следует учитывать связь третейского суда со Сбербанком.
КС считает, что законодателю необходимо разобраться в принципах функционирования третейских судов. Данное же дело подлежит пересмотру.
По мнению Андрея Бушева, известного специалиста в области права, КС в очередной раз напомнил о важности справедливого подхода к возникающим спорам между юрисдикционными органами. Принадлежность к государственным судам или институтам, имеющим частное формирование, не может иметь значения. Поэтому сегодня следует разобраться во взаимоотношениях между стороной, принимающей решение, и стороной, способной влиять на это решение.